玩家起诉腾讯《王者荣耀》要求公开游戏匹配机制一案首次开庭审理。8月12日晚7点半，《王者荣耀》玩家、律师孙千和结束庭审，走出深圳市南山区人民法院沙河人民法庭。尽管该案涉及的游戏匹配机制，与游戏算法在定义上不完全重合，但此案仍被冠以“中国游戏算法第一案”引发广泛关注。“王者荣耀”作为热搜关键词登上了12日的微博热搜榜第一。
当晚，孙千和在法庭外向等候数个小时的南方都市报等多家媒体表示，这场原定于3点半庭审提前了1个小时开始，质证过程进行了2个多小时，庭审过程约5小时，未当庭宣判。据其透露，当天庭审的争议焦点在于《王者荣耀》的匹配机制是否应该公开。
另外，南都N视频记者从庭审旁听人士处获悉，《王者荣耀》对于公开匹配机制细节提出“需要考虑公开后的负面影响”，并列举了游戏行业大量匹配机制公开后成为“黑产说明书”“最终破坏游戏内公平给广大玩家造成损失”的相关案例。
目前该案的庭审部分已结束，具体判决时间仍未可知。
庭审焦点：《王者荣耀》匹配机制是否应该公开
作为一款MOBA类国产手游，腾讯旗下游戏《王者荣耀》通常需要两队阵营在匹配队友后进行对战。作为该游戏的资深玩家，孙千和认为《王者荣耀》在游戏内开发设置的匹配算法机制并不公平，当玩家连胜几局之后会匹配到很菜的队友和很强的对手，从而输掉下一局甚至连输，输输赢赢如此反复直到胜率趋近于50%。
此次庭审，孙千和要求公开《王者荣耀》游戏的玩家对局匹配机制，具体包括：影响《王者荣耀》系统给玩家账号匹配队友和对手的具体因素、各因素在不同游戏模式下（例如排位赛、巅峰赛、匹配赛、娱乐模式等）的占比和权重大小。
作为此次庭审为自己辩护的律师，孙千和向南都记者透露，游戏匹配机制是否应该公开是此次法庭归纳的案件焦点。“对方认为是技术秘密，我认为基于知情权应该公开，游戏不应该排除在算法规制之外，比如抖音可能已经公开了，游戏领域虽然相对来说关注较少，但是绝对不可以没有人去规制它。”
南都记者另从参加庭审旁听的人士处了解到，针对这一争议，被告认为匹配机制在事实层面不具有控制胜率结果的能力，游戏对局结果有多重因素导致，同时提供了随机抽取公开可查的玩家胜率，大量案例显示玩家胜率在70%～80%之间，与原告主张完全不符。在法律层面，匹配机制的细节并非现有法律规定的消费者知情权范畴，如果公开将会成为“黑产说明书”造成游戏内公平环境受损，广大玩家利益无法保障的情形。
被告方认为，此前多个典型案例均确认，消费者的知情权应当有边界和限制，被答辩人以消费者知情权为由，要求答辩人公开《王者荣耀》游戏匹配机制的技术方案和技术细节，法律依据不足不能成立。
中国政法大学副教授、中国消费者协会专家委员会委员朱巍在庭审前接受南都N视频记者采访时表示，知情权是消费者其他权利的重要基础，但并非所有服务提供方的内容都需要向消费者公开。“比如说可口可乐的配方，我现在想知道它是怎么配出来的，它能告诉消费者吗？这既和知情权密切相关，又是商业秘密的保护范围。”
被告方：自游戏上线以来持续披露匹配机制
《王者荣耀》的游戏匹配机制应该公开到什么程度？孙千和认为，可接受的程度是最低限度的知情原则。“希望找到一个临界点，让玩家觉得好，游戏公司公开了对我来说比较重要的信息，然后对游戏公司来说也比较好地保护了商业秘密，这个是最理想的状态。”她在庭审中例举了抖音的公开情况，认为《王者荣耀》应当参照抖音的公开程度。
南都N视频记者留意到，《王者荣耀》自2016年起就针对匹配机制在官方网站、官方公众号和官方微博上做了相关披露。最近一次披露是去年12月23日在《12月25日正式服S38赛季“穿透信念”版本更新公告》中。公告提到，“《王者荣耀》上个赛季优化了匹配算法、全量了分路匹配模式，但也带来了匹配时间变长、队友对手实力差距大等问题。这一次更新对匹配机制和算法做进一步改造来平衡匹配时长和玩家位置与能力差距的问题，同时基于玩家游玩习惯和战术风格构筑更合理的赛前阵容，并鼓励有能力驾驭多分路的玩家进行补位，缓解分路意愿不均的问题。”
针对这些披露，孙千和认为不是对算法的真正系统性的说法，披露得远远不够。而用户玩《王者荣耀》时就是为了PK，《王者荣耀》会影响到玩家的最核心算法就是匹配算法。
上述庭审旁听人士透露，被告方辩护称，游戏对局的胜负受团队配合、阵容搭配、战术选择、玩家状态等诸多因素影响，并非由匹配机制决定，匹配机制无法决定游戏对局胜负。
据了解，被告在庭审现场还提供了随机抽取的多位玩家胜率情况，例如，玩家A当前赛季71场比赛胜率为70.4%，全部比赛752场胜率为76.1%；玩家B当前赛季79场胜率为68.4%，全部比赛2398场胜率71%；玩家C当前赛季94场胜率88.3%，当前赛年472场比赛胜率81.6%等。以上玩家胜率均不在50%左右。被告认为这些证据表明“控制玩家胜率在50%”的描述与事实不符。
技术秘密与用户知情权的边界在哪？
南都记者获悉，技术秘密成为被告方面此次法庭辩护的重要依据。上述参加庭审旁听人士透露，被告方面认为，《王者荣耀》的匹配机制实质上是腾讯公司为解决“如何更科学、更公平地在短时间将十个实力相当的玩家识别并匹配到同一对局中，以完成一场势均力敌的公平对战”的技术难题，所设计的一套技术解决方案。
据悉，该保密技术方案能为腾讯公司在游戏服务市场带来相应的竞争优势，属于腾讯公司的技术秘密。若强制要求腾讯公司公开《王者荣耀》游戏匹配机制的技术方案和技术细节，既不利于维护公平有序的市场环境，也不利于促进游戏行业的技术创新。
针对商业秘密这一说法，孙千和认为，从法律上看商业秘密有3个特点，即秘密性、保密性和价值性。她认为就庭审当天被告方面出具的证据来看，不足以证明匹配机制属于技术秘密。同时她特别提到，“商业秘密”不应被作为辩护理由滥用来对抗公共利益。
北京恒都（上海）律师事务所运营主任、上海市律师协会调解专业委员会副主任邓哲此前也在接受南都N视频记者采访时提到，当事件属于技术秘密、商业秘密范畴、内部运营策略的范围时，就不属于知情权范畴，因为这会涉及到企业的产品竞争力、自主竞争权等。“打个比方，比如叫网约车，我们可以知道车辆信息、价格这些是属于知情权范围的，但是网约车平台怎么调度、你叫车的时候这片区域有多少辆车、情况分别是什么，平台为什么给你调度这辆车而不调度另一辆车，这就不属于消费者知情权的范围了。”
据悉，被告方面进一步在庭审时提出，进一步公开匹配机制背后的细节可能会对广大正常玩家的利益产生一定的损害。被告方面在庭审时提到，“结合被告举证，在游戏行业内此前已有多个实例表明，匹配机制背后的细节被公开后，被部分恶意玩家或黑产滥用，严重破坏游戏公平对局环境，并最终损害广大正常游戏玩家的利益。因此，在讨论匹配机制的公开问题时，也必须充分考虑匹配机制公开后所必然带来的负面影响。”
知产专家：游戏匹配机制或与公共利益无涉
南都记者留意到，孙千和在采访中一直主张公共利益应该得到维护。孙千和认为，与此前已公开算法的美团和抖音的逻辑类似，《王者荣耀》的匹配算法也涉及到了公共利益。“很多时候当公共利益和某个公司、某个个体私人的利益发生冲突的时候，我们应该怎么去考量？这实际上是我们法律工作者、法学领域的人员，或者说我们的法官应该去考虑的问题，不能一味地滥用商业秘密保护来影响或者来限制玩家或社会公众对算法治理的参与。归根结底，如果算法是不公平的，那我们每个社会公众实际上才是算法的第一个受害者。”
针对“公共利益”这一论点，中南财经政法大学知识产权学院教授徐小奔提到，近年来，随着人工智能的普遍应用，在一些法律场景中，算法的应用可能会直接涉及公共利益和公共安全，此时也就产生了公法规制的必要性。从“骑手被困在系统里”关乎劳动公平、“大数据杀熟”涉及消费歧视，再到“AI变声/换脸”诱发的新型电信欺诈等，对明显具有普遍性并涉及公共利益的算法应用，国家果断出手，采取系列措施维护公民合法权益。
据悉，目前有两类特殊算法被国家重点规制，一是推荐算法，二是深度合成算法。前者由2021年国家网信办等四部委联合颁布的《互联网信息服务算法推荐管理规定》予以规制，后者由2022年国家网信办等三部委联合颁布的《互联网信息服务深度合成管理规定》予以调整。此外，2023年国家网信办等七部委联合颁布的《生成式人工智能服务管理暂行办法》则详细规定了利用生成式人工智能内公众提供生成文本、图片、音频、视频等内容的服务规范。在这些规范性法律文件中，赋予了算法服务提供者算法披露、算法标识等法律义务，确保算法使用的合法性、正当性。
不过，当公共利益放在网络游戏这一范畴进行讨论时，徐小奔则提到，网络游戏属于数字娱乐产业，其功能在于大众文化休闲娱乐，具有较为明显的私人性与娱乐性，通常与公共利益无涉。
回到游戏匹配机制本身，徐小奔表示，“网络游戏中的用户匹配机制是为了公平游戏环境、增强游戏体验的内部算法，其任务是为团队作战游戏随机匹配玩家，既不涉及用户决策，也无关乎公共利益。将游戏匹配机制的核心算法作为商业秘密予以保护，则是游戏企业自主经营的应有之义，不宜受到过多的行政干预。”
鑫耀证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
